Su nombre es José Alberto Chávez Reyes, periodista e integrante del MHOL (Movimiento homosexual de Lima). Él nos cuenta, en una entrevista, los pormenores a la presentación del proyecto de Ley Unión Civil Gay y sus perspectivas al respecto. Además nos da antecedentes de proyectos que fracasaron anteriormente:
Convocaron a Jorge y a otros activistas del Mhol, Promsex y el SSHPerú que tiene el asesor de Carlos Bruce, Helmut Kessel, para discutir sobre este proyecto de ley. Desde un principio el objetivo de todos es que fuera viable, que no haya posibilidades de declararlo inconstitucional, que no chocara con el matrimonio. Juntaron los derechos que da el matrimonio (entre ellas sociedad de gananciales y derecho a herencia) con las necesidades que habían escuchado de las parejas del mismo sexo. Ej.: Visitas a hospitales, decisiones médicas, visitas a cárceles, y muchos otros que los han puesto como derechos específicos porque en el caso del matrimonio no están así. Se formó entonces esta #UnionCivilYa que es lo más viable, lo más razonable y lo mejor que se puede hacer en el caso del homosexualismo en el Perú tomando en cuenta que la Constitución establece que el matrimonio es entre hombre y mujer.
Este es un caso muy particular porque este proyecto de ley no establece que las parejas homosexuales tengan que vivir juntos. Eso depende de la pareja, tal vez por este punto pueda estar considerada mejor que el matrimonio porque junto con otros deberes hacen que esta ley actúe según lo que la pareja escoge en sus decisiones de dúo.
Es importante saber, que la constitución del Perú establece que el matrimonio es entre hombre y mujer. Entonces cualquier matrimonio igualitario sería descartado por ser inconstitucional. Si no se cambia La Constitución no podemos tener matrimonio igualitario. En todos los países donde se ha creado el matrimonio igualitario, con excepción de Sudáfrica, tuvieron primero unión civil. Siempre hay un primer paso y esto va a ayudar a que la sociedad vea que por la unión de una pareja gay civilmente no se acaba el mundo, no desaparece la familia ni pasa nada catastrófico. Entonces después de la unión civil vendría el siguiente paso, que es el matrimonio gay, que sería mucho más sencillo. Posiblemente para que se dé el matrimonio homosexual en el Perú tendrían que pasar 10 o 15 años más pero mientras tanto lo interesante es poder conseguir alguna forma de protección para las parejas. La unión civil es entonces la mejor forma de protección que podríamos tener tomando en cuenta la circunstancia de que no puede haber matrimonio igualitario.
Que se apruebe este proyecto no es muy fácil pero tampoco es imposible. Estamos viendo el nivel de interés de la población, en una reciente encuesta se ha demostrado que el 35% de los limeños están de acuerdo. Que un tercio de la población esté de acuerdo debería ser más que suficiente para que los congresistas se den cuenta que hay una importante porción de la población que lo quiere. En este momento el proyecto tiene más aprobación que el presidente Humala. Si no se aprueba no va a ser por una razón legal, ni constitucional, sino porque los congresistas serían homofóbicos, eso va a quedar bien claro.
Teóricamente, según ha dicho el presidente de la Comisión de Justicia, entre los meses de febrero y marzo se estaría discutiendo en la comisión. Siempre los proyectos de ley toman un tiempo largo, por lo que esto dará tiempo a todos los activistas de armar campañas a favor.
Proyectos presentados en años anteriores:
El primer proyecto que se presentó en el Perú fue en el año 1993, cuando estaba debatiéndose la actual constitución donde justamente prohibe el matrimonio gay, a uno de los constituyentes de izquierda (Julio Castro, médico que representaba al Frente Unido de Izquierda) dijo que la unión matrimonial debería ser la unión libre entre dos personas independientemente de su opción sexual. En pocas palabras: El matrimonio es para todos. De esta forma, decía que también se evitaría la propagación del VIH. A este congresista le hicieron bullying en la prensa, lo insultaron, le dijeron maricón y demás calificativos. Pusieron el candado, el matrimonio era solo entre hombre y mujer y evidentemente no prosperó esta iniciativa.
En el año 2003, Martha Moyano presentó una propuesta que era una copia exacta de la ley de unión civil que se había establecido en Buenos Aires en el año 2002. Esa propuesta debió tener algunas correcciones ya que se hizo pensando en las limitaciones de un municipio y no era para una ley nacional. Propuesta desechada rápidamente.
En el 2010, el congresista aprista por Loreto presentó otro proyecto de unión civil que debía ser tratado como las uniones de hecho. Pero justamente esas uniones de hecho, según la constitución, dice que son las uniones entre hombre y mujer. Bastaron solo 30 minutos para que la comisión llamara a una abogada del Opus Dei y no les costó ningún esfuerzo hacer notar que el proyecto era inconstitucional y lo descartaron.
Con el reciente proyecto de ley #UnionCivilYa presentado por Carlos Bruce, sería la cuarta propuesta, mucho más fuerte y pensada para que sea absolutamente legal por todas partes.
Sígannos también en facebook.
Convocaron a Jorge y a otros activistas del Mhol, Promsex y el SSHPerú que tiene el asesor de Carlos Bruce, Helmut Kessel, para discutir sobre este proyecto de ley. Desde un principio el objetivo de todos es que fuera viable, que no haya posibilidades de declararlo inconstitucional, que no chocara con el matrimonio. Juntaron los derechos que da el matrimonio (entre ellas sociedad de gananciales y derecho a herencia) con las necesidades que habían escuchado de las parejas del mismo sexo. Ej.: Visitas a hospitales, decisiones médicas, visitas a cárceles, y muchos otros que los han puesto como derechos específicos porque en el caso del matrimonio no están así. Se formó entonces esta #UnionCivilYa que es lo más viable, lo más razonable y lo mejor que se puede hacer en el caso del homosexualismo en el Perú tomando en cuenta que la Constitución establece que el matrimonio es entre hombre y mujer.
Este es un caso muy particular porque este proyecto de ley no establece que las parejas homosexuales tengan que vivir juntos. Eso depende de la pareja, tal vez por este punto pueda estar considerada mejor que el matrimonio porque junto con otros deberes hacen que esta ley actúe según lo que la pareja escoge en sus decisiones de dúo.
Es importante saber, que la constitución del Perú establece que el matrimonio es entre hombre y mujer. Entonces cualquier matrimonio igualitario sería descartado por ser inconstitucional. Si no se cambia La Constitución no podemos tener matrimonio igualitario. En todos los países donde se ha creado el matrimonio igualitario, con excepción de Sudáfrica, tuvieron primero unión civil. Siempre hay un primer paso y esto va a ayudar a que la sociedad vea que por la unión de una pareja gay civilmente no se acaba el mundo, no desaparece la familia ni pasa nada catastrófico. Entonces después de la unión civil vendría el siguiente paso, que es el matrimonio gay, que sería mucho más sencillo. Posiblemente para que se dé el matrimonio homosexual en el Perú tendrían que pasar 10 o 15 años más pero mientras tanto lo interesante es poder conseguir alguna forma de protección para las parejas. La unión civil es entonces la mejor forma de protección que podríamos tener tomando en cuenta la circunstancia de que no puede haber matrimonio igualitario.
Que se apruebe este proyecto no es muy fácil pero tampoco es imposible. Estamos viendo el nivel de interés de la población, en una reciente encuesta se ha demostrado que el 35% de los limeños están de acuerdo. Que un tercio de la población esté de acuerdo debería ser más que suficiente para que los congresistas se den cuenta que hay una importante porción de la población que lo quiere. En este momento el proyecto tiene más aprobación que el presidente Humala. Si no se aprueba no va a ser por una razón legal, ni constitucional, sino porque los congresistas serían homofóbicos, eso va a quedar bien claro.
Teóricamente, según ha dicho el presidente de la Comisión de Justicia, entre los meses de febrero y marzo se estaría discutiendo en la comisión. Siempre los proyectos de ley toman un tiempo largo, por lo que esto dará tiempo a todos los activistas de armar campañas a favor.
Proyectos presentados en años anteriores:
El primer proyecto que se presentó en el Perú fue en el año 1993, cuando estaba debatiéndose la actual constitución donde justamente prohibe el matrimonio gay, a uno de los constituyentes de izquierda (Julio Castro, médico que representaba al Frente Unido de Izquierda) dijo que la unión matrimonial debería ser la unión libre entre dos personas independientemente de su opción sexual. En pocas palabras: El matrimonio es para todos. De esta forma, decía que también se evitaría la propagación del VIH. A este congresista le hicieron bullying en la prensa, lo insultaron, le dijeron maricón y demás calificativos. Pusieron el candado, el matrimonio era solo entre hombre y mujer y evidentemente no prosperó esta iniciativa.
En el año 2003, Martha Moyano presentó una propuesta que era una copia exacta de la ley de unión civil que se había establecido en Buenos Aires en el año 2002. Esa propuesta debió tener algunas correcciones ya que se hizo pensando en las limitaciones de un municipio y no era para una ley nacional. Propuesta desechada rápidamente.
En el 2010, el congresista aprista por Loreto presentó otro proyecto de unión civil que debía ser tratado como las uniones de hecho. Pero justamente esas uniones de hecho, según la constitución, dice que son las uniones entre hombre y mujer. Bastaron solo 30 minutos para que la comisión llamara a una abogada del Opus Dei y no les costó ningún esfuerzo hacer notar que el proyecto era inconstitucional y lo descartaron.
Con el reciente proyecto de ley #UnionCivilYa presentado por Carlos Bruce, sería la cuarta propuesta, mucho más fuerte y pensada para que sea absolutamente legal por todas partes.
Sígannos también en facebook.
No hay comentarios:
Publicar un comentario